Alan_Paradox

[Smith_Juozas 1092]

1. Peikiamo komandos nario Vardas_Pavardė?: @Alan_Paradox
2. Peikiamo komandos nario pareigos?: Projekto Prižiūrėtojas
3. Komandos nario nusižengimo paaiškinimas?: Netinkamai išnagrinėtas papeikimas, šališkumas?
4. Įrodymai, patvirtinantys komandos nario nusižengimą?:

Pabandysiu aptart ką atsakė gerb. PP tikriausiai būdamas gilioje komoje arba trankant stipriam pahmui iš visų pusių.

 

"Pats savuose įrodymuose pateikei, kad kokainas buvo suvartotas tris kartus esant teisėsaugininku. Net nelabai apsimoka laukt kol pats administratorius atsakys kai pats įrodymus pateiki už jį. Tai jau yra grubus BTT pažeidimas ir už jį turėtum būti išmestas iš teisėsaugos nedelsiant, tuo pačiu su pristatymu į teisėsaugos grubių pažeidėjų sąrašą. Nuo to momento kai suvartojai narkotikus veiksmo metu, tavęs jau nebegalima laikyti teisėsaugininku. Suprasčiau, jog tai būtų vienas, netyčinis kartas, būtų galima kalbėti ir diskutuoti tada, bet dabar, trys suvartojimai - akivaizdu, kad tai buvo vykdoma sąmoningai ir sistematiškai. Atsižvelgiant į tai, kad jau buvo priimtas sąmoningas sprendimas pažeidinėti BTT, tave galima traktuoti kaip pašalinį  grobime."

 

Kaip ir visiem aišku, kad kokaino vartojimas esant teisėsaugininkui yra piktnaudžiavimas privilegijų statusu ir jokių kitų interpretacijų čia negalėjo būti kaip tik LBAN bausmė kurią vėliau ir gavo nusižengęs asmuo nuo administratoriaus Dovis_Cold, kas reiškia, jog /kill bausmė skirta administratoriaus The_Dude buvo visiškai nereikalinga ir panaudota impulsyviai ar neapgalvotai, nesilaikant taisyklių nuostatų. Sunku skaityt Alano sapalionęs pagal tai ką rašei galima pritempt iki to, kad paprastas žaidėjas gali spręst kada teisėsaugininkas neteks darbo? Manau čia direktoriaus/pavaduotojo pareiga yra įvertint situaciją kiek grubiai pažeidė taisykles ir kaip bus įvertintas darbuotojas dėl padarytų pažeidimų, galbūt jie irgi žmogiškai pažiūrės iš savo pusės, jog teisėsaugininkai buvo kur kas silpnesni, o darbuotojas pasielgė žmogiškai norėdamas išgelbėti gyvybes kolegoms.(jo čia iš tos pačios žmogiškumo/debilizmo serijos.)?

 

 

Tiesiog tuo metu nebuvo Policijos Departamento valdžios, jog tave išmestų iš darbo. Siekiant užtikrinti sąžiningą dalyvavimą veiksme, The_Dude pasirinko panaudoti /kill bausmę, kas, nors ir neaprašytas, tačiau tai buvo teisingas sprendimas - žmogus vadovavosi sąmoningu protu, norėjo užtikrinti sąžiningą veiksmą tarp teisėsaugos ir mafijos. Už tai aš tikrai nebausiu administratoriaus, o laukti, kol ateis arba DP, arba teisėsaugos valdžios atstovas, kad būtum pašalintas ir leisti toliau kenkti sąžiningam veiksmui - niekam nuo to nebūtų buvę geriau. Imtąsi labai reikalingų veiksmų prieš tavo išprovokuotą situaciją - būtum žaidęs sąžiningai, laikęsis taisyklių, niekas nebūtų tavęs judinęs.

 

Paryškinti žodį teisingas reiškia būti tvirtos nuomonės apie šią situaciją. Mano nuomone buvo priimtas neteisingas The_Dude žaidėjo sprendimas, akivaizdu, kad turėjo pasirinkti kitą bausmę kuri taikoma pagal taisyklių pažeidėjo padarytus nusižengimus. šiuo atveju turėjo būti paskirta LBAN bausmė ir sakyti, jog pastarasis vadovavosi sąmoningu protu reiškia klaidinti visus serverio žaidėjus su tokia savo nuomone, nes jeigu kas ir buvo sąmoningo proto tai Dovis_Cold kuris paskyrė teisingą bausmę teisėsaugininkui. Viskas kas aukščiau parašyta skamba kaip norėjimas apginti žmogų kuris suklydo. Skaitant kvailą argumentą po argumento kuris net nėra argumentas, nesidaro nei kiek mažiau aišku, kad už klaidą nebuvo nubausta atitinkamai. Nežinau kokie jūsų santykiai, bet mano aklas spėjimas, kad jeigu ne Dude būtų tame papeikime minimas tai būtų kur kas mažiau išsiplėsta, o koks sprendimas tavo būtų buvęs irgi sunku pasakyti.

 

Kažkokia tendencija iš komandos narių į viską remtis žmogiškumu, vertinant situaciją iš kitos pusės, daug supratingumo ir žiupsnelis meilės. Atsimenant Tazo, o vėliau ir Svidersko sistemą būnant AP vertinti visus vienodai pagal taisykles buvo sėkmingai veikianti, nes nebuvo palikta vietos jokiam šališkumui ar "žmogiškumui:-D?", aišku biški skamba kaip prie ruso buvo geriau, bet nekilo klausimų dėl sprendimų, o dėl kurių kilo už juos Sviderskas atsakė prisiimdamas įspėjimus. Galėčiau įkelti kaip tokios situacijos vertinamos buvo ankščiau, bet tai nebūtų sąžiningai, nes tai buvo ne tavo sprendimai, bet vėl gi jeigu šią situaciją vertinai žmogiškai tai kita turės būti įvertinta lygiai taip pat. ; - Pppp. Iš tavęs Alanai nesitikiu objektyvumo čia, nes kaip ir aiški tavo ideologija "ė bet jis čia tik gero norėjo visiems", bet prašymas atsakyk kada jau busi atsičiuhinęs nuo visko, bent 24 valandas neragavęs jokių svaigiųjų medžiagų.

 

 

[Alan_Paradox 1793]

Gera diena, ačiū, jog domitės mano kepenų būkle, tačiau galiu patvirtinti, jog šiuo metu nėra mano organizme jokių psichoaktyviųjų medžiagų. Labai dėkingas už rūpestį, kuris, bent šiuo metu, nėra reikalingas.  Kai bus sunkumų dėl pahmielo, žinosiu kur kreiptis!

 

 

Kalbant apie tavo gražų tekstą, visas tavo papeikimas remiasi ant to, ar čia yra piktnaudžiavimas privilegijų statusu ar ne. 

 

15 minutes ago, Smith_Juozas parašė:

Kaip ir visiem aišku, kad kokaino vartojimas esant teisėsaugininkui yra piktnaudžiavimas privilegijų statusu ir jokių kitų interpretacijų čia negalėjo būti kaip tik LBAN bausmė kurią vėliau ir gavo nusižengęs asmuo nuo administratoriaus Dovis_Cold, kas reiškia, jog /kill bausmė skirta administratoriaus The_Dude buvo visiškai nereikalinga ir panaudota impulsyviai ar neapgalvotai, nesilaikant taisyklių nuostatų.

Labai smalsu būtų pamatyti kur tai yra apibrėžta, nurodyta, kad va kokaino vartojimas yra piktnaudžiavimas privilegijų statusu. Jeigu man pateiksi konkretų apibrėžimą iš pagrindinės administracijos, kur tai yra įforminta taisyklių formatu, tada galėsim kažką toliau diskutuoti. Be konkrečios taisyklės, kuri tai nurodo ir apibrėžia, tavo papeikimas tampa beprasmis, o jeigu tai yra neapibrėžtumas, situacijas reikia įvertinti individualiai. Jeigu man pateiksi konkrečią taisyklę, bus kita kalba.

 

 

Kalbant apie Dovis_Cold skirtą bausmę, ji jau įvyko po /kill skyrimo, kadangi ta priemonė, akivaizdžiai, nepadėjo. Tas nurodyta ir VVP, tam pačiam Dovis_Cold užblokavime:

 

Nesuprantu kaip žmogus dar nėra bliste. Vartoja veixmo metu, būdamas TSSG. Paskui ateina į CN bazę ir šaudo  su paprasta apranga,poto ateina su darbine ir rakina CN bazėje ir vėl šaudo?
Nebuvo valdžios tai teko imtis įvairių priemonių, rišimų, killinimų. https://imgur.com/a/GxrmROk

 

 

Kas liečia Dovio užblokavimą, yra papildomų faktorių: žmogus, būdamas teisėsaugininku, be preteksto rakina mafijos narius jų bazėje bei juos šaudo. /ant komanda yra teisėsaugininko privilegija, todėl pagal skirtos bausmės pavadinimą jau galima spręsti, kad tai buvo piktnaudžiavimas privilegijų statusu. 

 

 

 

 

Esi protingas žmogus, tad atrodo keista, lyg nesuvoktum tokio dalyko, kad ne visos situacijos būna apibrėžtos taisyklėse ir ne visos situacijos gali būti įvertintos juodu ant balto, na, bet ne visiem Dievo duota. Šioje vietoje laikausi savo pozicijos, kad administratorius, įvertinęs aplinkybes, kurios vyko tuo metu - teisėsaugininkas vartoja kokainą veiksmo metu, taip sukeldamas nesąžiningą žaidimą. Jeigu kokaino vartojamas traktuojamas kaip privilegija, tada taip, tai buvo piktnaudžiavimas privilegijų statusu ir turėjo būti 24 val. užblokavimas, tačiau net ir tokiomis aplinkybėmis, kad ir ta /kill bausmė pritaikyta be reikalo žalos nebuvo padaryta. Žmogus ėmėsi veiksmų siekiant sumažinti asmens daromą žalą pažeidžiant BTT. Prioritetas galų gale yra sąžiningas ir smagus veiksmas, o administratoriui suteiktos galimybės ir yra įrankis tai užtikrinti. 

 

 

Jeigu tau pavyks nurodyti kur yra formaliai apibrėžta, kad kokaino vartojimas veiksme yra privilegija ir to darymas yra piktnaudžiavimas privilegijų statusu, galėsime tęsti diskusiją. Be to, tolimesnis situacijos nagrinėjimas yra beprasmis tiek iš tavo, tiek iš mano pusės.

[Smith_Juozas 1092]

prieš 1 valandą, Alan_Paradox parašė:

Labai smalsu būtų pamatyti kur tai yra apibrėžta, nurodyta, kad va kokaino vartojimas yra piktnaudžiavimas privilegijų statusu. Jeigu man pateiksi konkretų apibrėžimą iš pagrindinės administracijos, kur tai yra įforminta taisyklių formatu, tada galėsim kažką toliau diskutuoti. Be konkrečios taisyklės, kuri tai nurodo ir apibrėžia, tavo papeikimas tampa beprasmis, o jeigu tai yra neapibrėžtumas, situacijas reikia įvertinti individualiai. Jeigu man pateiksi konkrečią taisyklę, bus kita kalba.

Pirmiausia buvimas teisėsaugininku nėra privilegija, o pareiga, sutinku. Atliekant pareigas padarė pažeidimų su kaupu, vienoje nuotraukoje matosi mažiausiai 3 kartus - 23.Draudžiama vartoti/turėti/platinti narkotines medžiagas;.

Pats sau prieštarauji, tam pačiam tekste mini, kad ne viskas turi būti apibrėžta taisyklėmis juoda ant balto ir tuo pat metu sakai parodyk man taisyklę kuri apibrėžia kokaino vartojimą būnant teisėsaugininku kaip piktnaudžiavimą privilegijų statusu. BTT taisyklės apibrėžia kuo aiškiausiai, kad į teisėsaugininko pareigas įeina draudimas vartoti/turėti/platinti narkotines medžiagas, kas reiškia jog laužant šią taisyklę viršiji savo pareigybę už kurią turi būti nubaustas ir jeigu ji kartojasi tai tikrai ne švelniau kaip tik LBAN. Taip už kiekvieną BTT taisyklių pažeidimą nėra adekvatu bausti, bet jeigu tai kartojasi be perstojo ir kaip sakei jis trukdė kitiem žaidėjams sąžiningai kariauti veiksme tai kurioje vietoje čia adekvatumas parašyt tokį tekstą - "Atsižvelgiant į tai, kad jau buvo priimtas sąmoningas sprendimas pažeidinėti BTT, tave galima traktuoti kaip pašalinį  grobime." kuris reiškia, jog kaip kas nori taip tas interpretuoja vieni kitų veiksmus? Supratau tavo poziciją, nemanau, jog ji skirsis nuo Džioraldo požiūrio į šią situaciją. galit rakint temą. Dažnam papeikime mini, kad tai tėra diskusija, todėl aš šitoj diskusijoje norėjau sužinoti ar būdamas blaivo proto tokius sprendimus priimi, Liūdni reikalai RLS fronte.

Redaguota Liepos 24, 2021. Redagavo Smith_Juozas

[Džioraldas_Golden 3514]

Kai kalbame apie teisėsaugininko privilegijų piktnaudžiavimą, tai turime mintyse tiesiogiai su teisėsaugininko darbu susijusias komandas /ita, /ist ir t.t. /vartoti komanda nėra teisėsaugininko komanda, tiesiog BTT neleidžia jos naudoti. Už tai skiriami darbo įspėjimai arba juodasis sąrašas. Aprašyta bausmė taikoma piktnaudžiaujant teisėsaugininko komandomis konkrečiai, o ne interpretuojant ją kitaip. Galbūt bausmė reikalausi atnaujinimo, kad tokių situacijų ateityje nekiltų. 

 

Pagrindinis klausimas čia, žinoma, ar buvo galima panaudoti /kill komandą prieš Antonio. Neturime tai apibrėžiančios taisyklės, kas šiuo metu tapo problema, nes iki tol viskas baigdavosi pažeidėjų bausmėmis iš DP ar darbo valdžios pusės. Kadangi tai pirmas toks atvejis, atsirado daug interpretacijų, nes nebuvo aišku, kaip tokioje situacijoje elgtis. Buvo galima nieko nedaryti ir tęsti veiksmą arba besikartojant pažeidimui - jį stabdyti bei pažeidimo patvirtinimo atveju prašyti kompensuoti žalą. Šioje vietoje taip pat turėsime apgalvoti galimus veiksmus. /kill komanda bausmė taikoma tik dėl pašalinio veiksme žaidėjo, kuris nedirba nei nusikaltėliu, nei teisėsaugininku, todėl ši komanda nebuvo panaudota visai tinkamai, nors suprantu visus motyvus. 

 

Tiek Dude, tiek Alaną šioje vietoje, deja, teks įspėti.